MADISON, Wisconsin (AP) – W poniedziałek adwokat konserwatywnego prokuratora próbował przekonać Sąd Najwyższy stanu Wisconsin do przywrócenia obowiązującego od 175 lat zakazu aborcji, co wywołało uszczypliwość dwóch liberalnych sędziów sądu podczas ustnych wystąpień.
Republikański prokurator okręgowy hrabstwa Sheboygan, Daniel Urmanski, zwrócił się do Sądu Najwyższego o uchylenie zeszłorocznego orzeczenia sędziego hrabstwa Dane, które unieważniło zakaz. Orzeczenia nie należy spodziewać się przez kilka tygodni, ale zwolennicy aborcji prawie na pewno wygrają sprawę, biorąc pod uwagę, że sąd sprawuje kontrolę nad liberalnymi sędziami. Jedna z nich, Janet Protasiewicz, w trakcie kampanii wspomniała, że popiera prawo do aborcji.
Poniedziałkowa dwugodzinna sesja była niczym więcej niż teatrem politycznym. Liberalna sędzia Rebecca Dallet powiedziała adwokatowi Urmańskiego, Matthew Thomeowi, że zakaz został uchwalony w 1849 r. przez białych mężczyzn posiadających całą władzę i że ignorował on wszystko, co wydarzyło się od tego czasu. Jill Karofsky, kolejna liberalna sędzia, zwróciła uwagę, że zakaz nie przewiduje wyjątków w przypadku gwałtu lub kazirodztwa i że reaktywacja może skutkować wstrzymaniem przez lekarzy opieki medycznej. Powiedziała Thome, że zasadniczo zwracał się do sądu o podpisanie „wyroku śmierci” na kobiety i dzieci w Wisconsin.
„To świat oszalał” – powiedział Karofsky.
Zakaz obowiązywał do 1973 r., kiedy to przełomowa decyzja Sądu Najwyższego Stanów Zjednoczonych w sprawie Roe przeciwko Wade, legalizująca aborcję w całym kraju, unieważniła go. Ustawodawcy nigdy jednak nie uchyliły zakazu, a konserwatyści argumentują, że decyzja Sądu Najwyższego o unieważnieniu wyroku w sprawie Roe dwa lata temu przywróciła go.
Prokurator generalny Demokratów Josh Kaul złożył pozew, kwestionując to prawo w 2022 r. Argumentował, że prawo z 1985 r. ze stanu Wisconsin, które zabrania aborcji po osiągnięciu przez płód punktu, w którym może przeżyć poza macicą, zastępuje ten zakaz. Niektóre dzieci mogą przeżyć pod warunkiem uzyskania pomocy medycznej po 21 tygodniu ciąży.
Urmański twierdzi, że zakaz nigdy nie został uchylony i że może współistnieć z ustawą z 1985 r., ponieważ ustawa ta w żadnym momencie nie legalizowała aborcji. Argumentuje, że inne współczesne ograniczenia aborcyjne również nie legalizują tej praktyki.
Sędzia okręgowy hrabstwa Dane, Diane Schlipper, orzekła w zeszłym roku, że zakaz zabrania zabijania płodu – co zdefiniowała jako zabicie płodu bez zgody matki – ale nie zakazuje aborcji za obopólną zgodą. Orzeczenie to ośmieliło Planned Parenthood do wznowienia oferowania aborcji w Wisconsin po wstrzymaniu procedur po obaleniu decyzji Roe.
W lutym Urmański zwrócił się do stanowego Sądu Najwyższego o uchylenie wyroku Schlippera bez czekania na decyzję niższej instancji apelacyjnej.
W poniedziałek Thome powiedział sędziom, że nie kwestionuje konsekwencji przywrócenia zakazu. Utrzymywał, że teoria prawna mówiąca, że nowe przepisy w sposób dorozumiany uchylają stare, jest chwiejna. Utrzymywał również, że zakaz i nowsze ograniczenia dotyczące aborcji mogą się nakładać, podobnie jak przepisy ustanawiające różne kary za to samo przestępstwo. Orzeczenie, że ustawa z 1985 r. skutecznie uchyliła zakaz, byłoby „antydemokratyczne” – dodał Thome.
„To ustawa, której legislatura nie uchyliła, a ty twierdzisz, że nie, właściwie ją uchyliłeś” – powiedział.
Dallet odparował, że lekceważenie praw uchwalonych w ciągu ostatnich 40 lat i cofnięcie się do roku 1849 byłoby niedemokratyczne.
Planned Parenthood of Wisconsin złożyło w lutym oddzielny pozew, zwracając się do Sądu Najwyższego stanu o bezpośrednie orzeczenie, czy w stanie istnieje konstytucyjne prawo do aborcji. Sędziowie zgodzili się zająć sprawą, ale nie wyznaczyli jeszcze wystąpień ustnych.
