Analiza: Iran stoi przed trudnym wyborem, jeśli chodzi o decyzję, jak zareagować na izraelskie ataki

JEROZOLIMA (AP) – To teraz ruch Iranu.

Sposób, w jaki Republika Islamska zdecyduje się odpowiedzieć na niezwykle publiczny izraelski atak powietrzny na jej ojczyznę, może zadecydować o tym, czy region pogrąży się w spirali wojny totalnej, czy też utrzyma się na już niszczycielski i destabilizujący poziom przemocy.

W zimnej kalkulacji Geopolityka Bliskiego Wschodustrajk w rodzaju tego, który Izrael przeprowadził przed świtem w sobotę, zwykle spotykał się z zdecydowaną reakcją.

Odwet militarny pozwoliłby duchownym przywódcom Iranu pokazać siłę nie tylko swoim własnym obywatelom, ale także innym Hamas w Gazie i Libanie Hezbollahbojowników walczących z Izraelem, będących awangardą Teheranu tzw Oś Oporu.

Jest zbyt wcześnie, aby powiedzieć, czy przywódcy Iranu pójdą tą drogą.

Analitycy twierdzą, że Teheran może na razie zdecydować się na powstrzymanie się od bezpośredniego bezpośredniego odwetu, między innymi dlatego, że mogłoby to ujawnić jego słabości i zachęcić Izrael do silniejszej reakcji.

„Iran będzie bagatelizował skutki strajków, które w rzeczywistości są dość poważne” – powiedział Sanam Vakil, dyrektor programu dla Bliskiego Wschodu i Afryki Północnej w londyńskim think tanku Chatham House.

Powiedziała, że ​​Iran jest „ograniczony” ograniczeniami militarnymi i gospodarczymi oraz niepewnością spowodowaną wyborami w USA i ich wpływem na amerykańską politykę w regionie.

Nawet gdy szaleją wojny na Bliskim Wschodzie, reformistyczny prezydent Iranu Masoud Pezeshkian sygnalizował jego naród chce nowego porozumienia nuklearnego z USA złagodzenia miażdżących sankcji międzynarodowych.

Starannie sformułowane oświadczenie irańskiego wojska wydane w sobotni wieczór zdawało się dawać Republice Islamskiej pewne pole manewru do wycofania się przed dalszą eskalacją. Sugerowała, że ​​zawieszenie broni w Strefie Gazy i Libanie jest ważniejsze niż jakikolwiek odwet wobec Izraela.

Najwyższy Przywódca Ajatollah Ali Chamenei, ostateczny decydent w Iranie, również został oceniony w swoich pierwszych komentarzach na temat niedzielnego strajku. Powiedział, że ataku „nie należy wyolbrzymiać ani bagatelizować” i powstrzymał się od wezwania do natychmiastowej reakcji wojskowej.

Według izraelskiego wojska sobotnie ataki wymierzone były w irańskie baterie rakiet obrony powietrznej i zakłady produkujące rakiety.

W ten sposób Izrael ujawnił słabe punkty irańskiej obrony powietrznej i nadal może zintensyfikować swoje ataki, twierdzą analitycy.

Zdjęcia satelitarne przeanalizowane przez Associated Press wskazują, że izraelski nalot uszkodził obiekty w bazie wojskowej Parchin na południowy wschód od Teheranu, które eksperci powiązali wcześniej z jednorazowym irańskim programem broni nuklearnej i inną bazą powiązaną z jego programem rakiet balistycznych.

Jednak obecne obiekty nuklearne nie zostały uderzone. Rafael Mariano Grossi, szef Międzynarodowej Agencji Energii Atomowej, potwierdził to w X, stwierdzając, że „nie miało to wpływu na irańskie obiekty nuklearne”.

Izrael zachował się agresywnie doprowadzenie do walki wspieranej przez Iran grupie bojowników Hezbollah, zabijając swojego przywódcę i namierzanie agentów w zuchwały sposób eksplodujący atak pagera.

„Każda irańska próba odwetu będzie musiała stawić czoła faktowi, że Hezbollah, jego najważniejszy sojusznik przeciwko Izraelowi, został znacząco zdegradowany, a jego systemy broni konwencjonalnej zostały dwukrotnie w dużej mierze odparte” – powiedział Ali Vaez, dyrektor projektu irańskiego w Międzynarodowym Crisis Group, która oczekuje, że Iran na razie wstrzyma ogień.

To prawda, nawet jeśli Izrael się powstrzymywał, co wydaje się mieć miejsce. Niektóre prominentne osobistości w Izraelu, takie jak lider opozycji Yair Lapid, już mówią, że ataki nie zaszły wystarczająco daleko.

Eksperci regionalni zasugerowali, że stosunkowo ograniczona lista celów Izraela została celowo skalibrowana, aby ułatwić Iranowi wycofanie się z eskalacji.

Jak ujął to Yoel Guzansky, który wcześniej pracował dla izraelskiej Rady Bezpieczeństwa Narodowego, a obecnie jest pracownikiem naukowym w Instytucie Studiów nad Bezpieczeństwem Narodowym w Tel Awiwie: decyzja Izraela o skupieniu się na celach czysto wojskowych „pozwala im zachować twarz”.

Wybory celów Izraela mogą również odzwierciedlać przynajmniej część jego możliwości. Jest mało prawdopodobne, aby samodzielnie zniszczył irańskie obiekty nuklearne i wymagałby pomocy Stanów Zjednoczonych, powiedział Guzansky.

Poza tym Izrael nadal ma przewagę, aby w przypadku odwetu Iranu zająć się celami o większej wartości – szczególnie teraz, gdy węzły jego obrony powietrznej zostały zniszczone.

„Zachowujesz dla siebie wszelkiego rodzaju plany awaryjne” – powiedział Guzansky.

Thomas Juneau, profesor Uniwersytetu w Ottawie zajmujący się Iranem i szerzej rozumianym Bliskim Wschodem, napisał na X że fakt, że irańskie media początkowo bagatelizowały ataki, sugeruje, że Teheran może chcieć uniknąć dalszej eskalacji. Jednak stoi przed dylematem.

„Jeśli podejmie odwet, ryzykuje eskalacją, w której jego słabość oznacza, że ​​traci więcej” – napisał. „Jeśli nie podejmie odwetu, będzie to sygnał słabości”.

Vakil zgodził się, że reakcja Iranu prawdopodobnie będzie wyciszona i że ataki miały na celu zminimalizowanie potencjału eskalacji

„Izrael po raz kolejny pokazał, że jego precyzja wojskowa i możliwości są znacznie lepsze od Iranu” – powiedziała.

Jedno jest pewne: Bliski Wschód znajduje się na niezbadanym terytorium.

Przez dziesięciolecia przywódcy i stratedzy na Bliskim Wschodzie spekulowali na temat tego, czy i w jaki sposób Izrael mógłby pewnego dnia otwarcie uderzyć na Iran, zastanawiając się jednocześnie, jak będą wyglądać bezpośrednie ataki Iranu, a nie zastępczych grup bojowników.

Dziś to rzeczywistość. Jednak podręcznik po obu stronach nie jest jasny i może nadal być pisany.

„Wygląda na to, że istnieje poważna rozbieżność zarówno pod względem miecza, jaki dzierży każda ze stron, jak i tarczy, którą może rozłożyć” – powiedział Vaez.

„Chociaż obie strony przeprowadziły kalibrację i obliczyły, jak szybko wspinają się po drabinie eskalacji, znajdują się teraz na zupełnie nowym terytorium, gdzie nowe czerwone linie są mgliste, a stare zmieniły kolor na różowy” – powiedział.

___

OD REDAKCJI — Adam Schreck, dyrektor ds. wiadomości na region Azji i Pacyfiku w Associated Press, przez lata zajmował się Bliskim Wschodem i publikował reportaże z krajów całego regionu, w tym zarówno Iranu, jak i Izraela.

Prawa autorskie © 2024 Associated Press. Wszelkie prawa zastrzeżone. Materiał ten nie może być publikowany, emitowany, pisany ani redystrybuowany.